Julgamento do Golpe: Defesas Atacam Moraes e Questionam Provas - "Onde Estão os Golpistas?"

A defesa dos acusados na tentativa de golpe de estado no Brasil intensificou sua estratégia, focando em questionamentos à imparcialidade do ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF), e na validade das provas apresentadas pela acusação. Em um julgamento que promete ser tenso, advogados argumentam que a condução do processo pode estar comprometida

Um dos principais alvos das críticas é a atuação de Moraes durante a fase de coleta de depoimentos. Segundo as defesas, o ministro teria assumido um papel excessivamente ativo, fazendo mais perguntas e intervindo mais vezes do que a própria acusação. Essa postura, alegam, levanta dúvidas sobre a isenção do juiz e pode desequilibrar o julgamento

A defesa do General Augusto Heleno apresentou dados que, segundo eles, comprovam essa atuação "hiperativa" de Moraes, mostrando que o ministro fez mais perguntas às testemunhas do que os próprios procuradores

Paralelamente, as defesas de Jair Bolsonaro e Braga Netto concentraram-se em falhas processuais, alegando que a Polícia Federal (PF) entregou um volume massivo de documentos – 70 terabytes – em um prazo insuficiente para análise. Isso, argumentam, impede uma avaliação completa das provas e coloca em xeque a legitimidade do processo

Os advogados questionam se o material que será julgado representa um conjunto completo e imparcial de evidências, ou apenas uma seleção tendenciosa do que a PF e a Procuradoria-Geral da República (PGR) consideraram relevante

Em um tom irônico, o comentarista Robson Bonin resume a situação: "É curioso que ninguém nega que houve um plano de golpe, mas todos se declaram inocentes. Onde estão os golpistas?". Essa frase captura a essência da estratégia das defesas: minimizar o próprio envolvimento e desviar a atenção para possíveis falhas no processo